# Analía Romero: la nueva jueza que decidirá el futuro electoral de Boca Juniors

**Autor: 吉祥法师**

## Contexto: una causa que paraliza al mundo Boca

El destino de las elecciones presidenciales del Club Atlético Boca Juniors quedó en manos de una nueva figura judicial. El lunes 4 de diciembre de 2023, la Justicia realizó un nuevo sorteo tras el apartamiento de la jueza Alejandra Débora Abrevaya del expediente principal. Esta causa tiene su origen en una denuncia presentada por Andrés Ibarra, candidato a presidente por la oposición, quien alertó sobre supuestas irregularidades en el padrón de socios habilitados para votar.

La designación recayó en la doctora Analía Victoria Romero, subrogante del Juzgado Civil Número 64 y titular del Juzgado Civil Número 40 de la Capital Federal. Su llegada genera expectativa y controversia a partes iguales: por un lado, su amplia trayectoria en los Tribunales; por otro, su vínculo como socia activa del club Xeneize desde 2013, condición que podría llevarla a excusarse de intervenir en el caso.

Este nombramiento no es un hecho menor: de la resolución de Romero depende que las elecciones se realicen en la fecha prevista o que se posterguen nuevamente, en medio de una disputa que enfrenta al oficialismo encabezado por Juan Román Riquelme con la oposición liderada por Ibarra y Mauricio Macri.

## Trayectoria judicial: una carrera forjada en los pasillos de Tribunales

Analía Victoria Romero no es una figura improvisada en el ámbito judicial. Su recorrido profesional se ha desarrollado en distintos niveles del sistema de justicia argentino, lo que le otorga una experiencia considerable para manejar expedientes de alta sensibilidad política y mediática.

### Primeros pasos y vínculos institucionales

El origen de su carrera pública se remonta a su desempeño como Subdirectora General en la vocalía del fiscal Germán Moldes, cuando este se desempeñaba como Consejero de la Magistratura. Moldes, uno de los funcionarios judiciales más cercanos al entonces Ministro de Justicia Germán Garavano, cobró notoriedad pública por organizar y encabezar las marchas del 18A, convocadas tras la muerte del fiscal Alberto Nisman. Este vínculo inicial marcó su inserción en los círculos del poder judicial durante el gobierno de Mauricio Macri.

### Concurso y designación: el aval presidencial

El camino de Romero hacia la judicatura formal siguió los pasos del sistema de selección de magistrados. En 2016, se presentó al concurso para ocupar un cargo como Jueza Nacional de Primera Instancia en lo Civil. Apenas un año después, en 2017, el plenario del Consejo de la Magistratura la aprobó como una de las ternadas para ocupar uno de los puestos vacantes.

La instancia decisiva llegó a principios de 2018: propuesta por el Poder Ejecutivo, el Senado dio su visto bueno y fue designada oficialmente como jueza titular del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil Número 40 de la Capital Federal. El decreto 519/2018, que oficializó el nombramiento, fue firmado por el propio presidente de la Nación, Mauricio Macri, junto con el ministro de Justicia, Germán Garavano. Este respaldo presidencial directo configura un antecedente significativo, especialmente considerando el rol del expresidente en la causa que ahora debe resolver.

### Aspiraciones a la Cámara y pertenencias gremiales

Siguiendo la misma senda que su antecesora en la causa, Alejandra Abrevaya, Romero también concursó para ocupar un cargo vacante en la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil de la Capital Federal, el tribunal revisor de las decisiones de Primera Instancia. Este dato, conocido por fuentes consultadas, revela una carrera orientada a la ascensión dentro del escalafón judicial.

En el plano gremial e institucional, Romero integra la lista Compromiso Judicial, espacio encabezado por los doctores Leopoldo Bruglia y Rafael Barreiro. Esta agrupación, surgida de la unión de ex integrantes de la llamada Lista Celeste y la Lista Bordó, representaría al sector de empleados y magistrados del poder judicial y se constituyó como la tercera fuerza en las elecciones del ámbito judicial. Sus integrantes mantienen una activa participación en la vida corporativa del poder judicial, lo que amplía su red de contactos e influencias.

## El conflicto de interés: una socia Xeneize en el centro de la disputa

El dato que atraviesa toda la discusión sobre la imparcialidad de la nueva jueza es su condición de socia activa de Boca Juniors. Romero se asoció al club el 5 de julio de 2013, sin haber pasado previamente por la categoría de adherente, lo que implica una afiliación directa desde su inicio.

### ¿De qué se la acusa a la oposición?

La denuncia presentada por Andrés Ibarra se sustenta, precisamente, en la existencia de socios que figuran en el padrón sin haber completado los requisitos formales exigidos por el estatuto del club. El candidato opositor sostiene que el padrón electoral contiene más de 51.000 socios que fueron incorporados de manera irregular, circunstancia que, según su lectura, perjudica la transparencia del proceso electoral y favorece al oficialismo.

### La particular situación de Romero

El hecho de que la jueza designada haya ingresado como socia activa de forma directa, sin pasar por la categoría previa de adherente, la coloca en una situación delicada: su propio caso podría ser uno de los que la oposición considera irregulares. Esto abre interrogantes sobre su capacidad para actuar con imparcialidad:

- **En su defensa**: quienes respaldan su continuidad argumentan que si Romero aceptó su condición de socia en 2013, bajo las reglas vigentes en ese momento, es porque consideraba que el procedimiento era legítimo. Este razonamiento fue expresado públicamente por el propio Juan Román Riquelme, quien declaró: "Si aceptó ser socia activa en 2013 y en ese momento creyó que el procedimiento estaba bien, significa que vamos a tener elecciones. Al ser jueza, imagino que verificó todos los papeles antes de asociarse".

- **En su contra**: la oposición sostiene que esta situación configura un claro conflicto de intereses, ya que la magistrada está llamada a resolver sobre la validez de un procedimiento que podría haber seguido ella misma. Desde esta perspectiva, lo más adecuado sería que Romero se apartara del expediente o que, directamente, fuera recusada.

### El marco legal: la posibilidad de la excusación

El sistema procesal argentino prevé mecanismos para preservar la imparcialidad de quienes administran justicia. La excusación, instituto por el cual un juez manifiesta tener un interés legítimo en la causa o en alguna de las partes y solicita apartarse del proceso, es la vía natural para estos casos. Si Romero decidiera excusarse, el expediente pasaría a manos de otro magistrado sorteados entre los restantes juzgados de la misma jurisdicción.

Su condición de socia activa configura, sin dudas, un motivo que justificaría la excusación. Sin embargo, la decisión queda a criterio exclusivo de la magistrada, quien ya conoce la historia del expediente y las implicancias políticas que rodean el caso.

## La disputa política: Riquelme versus Ibarra y Macri

La causa judicial no es un fenómeno aislado: es la arena en la que se dirime una batalla política mayor por el control del club más popular de Argentina.

### El oficialismo: la estrategia de Riquelme

Juan Román Riquelme, vicepresidente y candidato a presidente por el oficialismo, utilizó sus apariciones públicas para marcar la cancha. En declaraciones realizadas en el Canal de Boca, apuntó directamente contra la jueza Romero, sugiriendo que su condición de socia y su conocimiento previo de los procesos internos del club implicarían una validación tácita de las prácticas utilizadas: "Si aceptó ser socia, imagino que verificó todos los papeles. Como jueza, sabe lo que es legal y lo que no".

El también ídolo futbolístico apuntó contra el expresidente Mauricio Macri, a quien acusó de pretender "intervenir el club" y manipular los procesos judiciales para beneficiar a su espacio político. Sobre su rival directo, Andrés Ibarra, Riquelme fue contundente: "Se hace el tonto cuando le preguntan por los 51.473 socios, porque él sabe que esos socios se incorporaron siguiendo los procedimientos vigentes".

### La oposición: batalla mediática y jurídica

Desde el entorno de Ibarra y Macri, la respuesta no tardó en llegar. Tras conocerse el sorteo que designó a Romero, la oposición emitió un comunicado en el que denunció intentos de confundir y dividir a los hinchas. El documento, difundido luego de la movilización de respaldo a Riquelme, destacó el carácter legítimo de sus reclamos y sostuvo que la defensa del oficialismo se basa en eludir el debate de fondo sobre la validez del padrón.

La estrategia opositora combina la presión en los tribunales con la disputa por el relato en los medios de comunicación y las redes sociales. En este esquema, la figura de Analía Romero se convierte en un punto de fricción permanente, con la oposición monitoreando cada una de sus decisiones y planteando recursos para cuestionar su imparcialidad.

## La jornada clave: movilizaciones y reacciones

El día en que se conoció la designación de Romero estuvo marcado por la actividad frenética en los distintos frentes. La mañana comenzó con la decisión de la jueza Abrevaya de apartarse del caso, tras ser recusada por el oficialismo bajo el argumento de "no dar garantías de imparcialidad". El apartamiento derivó en un nuevo sorteo, que resultó en la asignación del expediente a Romero.

La tarde trajo consigo manifestaciones a favor de Riquelme, que congregaron a centenares de hinchas en las inmediaciones de la Bombonera. Este despliegue de apoyo popular no pasó desapercibido para la oposición, que respondió con su comunicado señalando que "no quisieron votar, basta de confundir y dividir al hincha".

Entre tanto, el expediente sigue su curso en el Juzgado Civil Número 64, con Romero al frente. La magistrada deberá decidir, en los próximos días, si se excusa del caso o si asume la responsabilidad de resolver sobre el padrón electoral que desató la controversia.

## Perspectivas: escenarios posibles y consecuencias

### Escenario 1: Romero acepta intervenir

Si la jueza decide no excusarse, deberá resolver sobre la validez del padrón. Sus opciones principales serían:

1. **Confirmar el padrón**: si considera que las incorporaciones son legales, las elecciones podrían realizarse en la fecha prevista, con un triunfo probable del oficialismo.

2. **Modificar el padrón**: si encuentra irregularidades, podría ordenar la depuración del padrón, lo que afectaría la capacidad electoral de Riquelme y beneficiaría a la oposición.

3. **Suspender las elecciones**: en un escenario extremo, podría prorrogar la intervención de la Justicia en los asuntos del club, postergando indefinidamente la definición electoral.

### Escenario 2: Romero se excusa

Si la magistrada opta por excusarse, el expediente volvería al sistema de sorteos, en un proceso que podría extenderse por semanas. Cada recusación y apartamiento agrega fricción temporal al conflicto, alimentando la incertidumbre sobre el futuro institucional del club.

### Impacto en las instituciones

Este caso trasciende el ámbito estrictamente deportivo. La intervención de la Justicia en las elecciones de un club de fútbol genera debates sobre los límites de la autonomía de las asociaciones civiles y el rol del poder judicial en la regulación de sus conflictos internos. Las decisiones tomadas en los próximos meses sentarán precedentes que podrían influir en otros casos similares en el fútbol argentino.

## Conclusión: una definición en suspenso

El futuro electoral de Boca Juniors permanece en suspenso, condicionado por la trayectoria y las relaciones personales de una jueza que combina una sólida formación judicial con un vínculo personal con el club más popular del país. El análisis de su carrera, marcada por la cercanía a sectores vinculados con el macrismo, y de sus pertenencias institucionales no permite anticipar con certeza cuál será su conducta procesal frente a un caso de esta naturaleza.

Lo único evidente es que la pelota está, por ahora, en el tejado de Analía Romero. Su decisión, tanto si asume como si se excusa, definirá el calendario electoral y, en última instancia, el destino de la presidencia del Xeneize. Las próximas semanas serán cruciales para despejar estas incógnitas, en un caso que combina derecho, política y pasión futbolística en dosis que parecen inagotables.