# 论“哲学即解脱学”与“即身成佛”之实践次第

## 作者：吉祥法师

### 一、引言：修学目的与“解脱”之真义

修学的目的，一般而言，可归结为“上求菩提，下化众生”。在此宏大目标之下，经典中又有诸多具体描述，例如“证得涅槃”、“获得无上正等正觉”、“成就一切智智”等。经论中虽列举有一百二十种乃至更多的不同表述，但这些说法大多只是原则性的宣示，并未提供具体、可操作的修行指南。我们若要真正理解其深奥内涵，必须从浩如烟海的经典中梳理出其中蕴含的系统性奥秘，而这一探索过程，绝非轻而易举就能完成的。

修学之目的，归根结底，极为简明，即是“解脱”。倘若缺乏对“解脱”的清晰认知，我们便极易在修行道路上迷失方向。例如，若追求“长寿”，可以去研习养生之术；若向往“升天”，可以去研究“天乘”之法；若渴望“神通”，可以去学习“神通”之学；若志在“涅槃”，则应去专修“涅槃”之道。如果我们的目标仅仅停留在“求福”层面而以此作为修学核心，那么一切努力都将落入人天乘的范畴，最终反而沉沦于世俗的利益之中。前文已述，“解脱”的真实含义，绝非一般认知所能企及，它包含了两个常被忽视的根本原因：其一，因为它并非人类常识所能触及，例如“解脱”究竟是什么？人是否可能获得解脱？这些问题在一般认知框架下缺乏一个实体的参照，因而难以被理解。其二，因为许多说法并非“现证”所得，而仅仅是理论上的构想。例如，通过布施祈求往生天界等，虽然经典多有记载，但这些行持往往缺乏“现证”的真实内涵。以如此模糊的期待来作为精进努力的目标，对多数人来说，是难以理解的。

中国禅宗的“明心见性”之说，以及慧能大师在听闻《金刚经》后所创立的“即身成佛”的法门，都试图从“现证”这一层面，赋予理论以实际意义。我所说的“理论上的意义”，是指这些祖师虽然在理论上确立了“解脱”的真实可能性，然而，在实践层面，他们并未真正能够解答这些根本问题。例如，禅宗讲“直指人心，见性成佛”，但历史上没有哪位祖师敢断言自己已经成佛，同时也没有哪位祖师的弟子真正达到了与祖师同等的证悟。禅宗的“见性”，在行为上并未体现为“解脱”。又例如，慧能大师虽然建立了即身成佛的理论，但实际上慧能大师之后，能够实证“果位比丘”之位的也寥寥无几，许多弟子甚至未能“了脱生死”。至于真正达到“即身成佛”境界的更是凤毛麟角。对密宗行者而言，其成就往往与理论相脱节。但这并不表示这些祖师大德是失败者，他们反而开启了修行的先河。实际上，他们的成就是不容置疑的，我们将在下文看到他们的卓越境界，而另一种解释也同样可以言之成理。我们唯一需要的是“解脱”，只要能够超越他们的成就，甚至突破他们方法的局限。将“解脱”这一概念在理论上得以完善、在方法上得以实现，是我们责无旁贷的使命。我们应当精研经论，引证新知，从而具有洞察力地理解我们修学的目标。

所谓“解脱”，就是获得彻底的*认知*（慧），然后掌握方法（巧）。所谓“现证”，就是通过具体实践而所得的具体成就（证明）。我们知道，佛典中对“解脱”有一种别解，即“解脱即解脱”。我认为这四个字特别值得提出来加以重新探讨。因为这四个字的含义既包含“现证”。“解”指人能够掌握的，“脱”指人能够理解的，“解脱”即是指人能够亲证的。如果我们用这四个字作为系统理解佛法的唯一方法，我认为，绝不会有任何一位真正有见识的高僧大德会反对。因为这不仅包含了“解脱”的含义，更指出了“解脱”的真理性（如实性）。

“解”对应抽象的理解力量；“脱”对应“菩提”与“道”的层次；“解”对应现象世界的创造；“解脱”对应四摄和慈悲的作用；“解”体现智慧与方便的强大统摄力；“脱”则体现于寂静与自在的*解脱*，而非个体化的**空性**。以“解”为基础，我们构建了一门精深的解脱学（虽然这种建构是出于方便，是以“解脱”为角度将一切教法加以归类整理）；以“脱”为基础，则否定了仅仅建立在世俗谛上的外道修行法门。假如有人将世俗的修行法门视为唯一的解脱之道，那么这些外道也必须立足于“解脱即解脱”这一原则之下，才可能获得与内道融合为一的机会。

上文已经讨论了“解脱”这一命题的根本原则，即佛典中所说的“解脱即解脱”。明确了这一原则，我们便能够理解“解脱”究竟是什么一回事。当然，我们下文还将进行详细讨论。现在我们再探讨一个具备现证意义的关于“解脱”这一命题的另一个原则，即所谓“即身成佛”。明确了这一原则，再结合理论上的完备与事实上的证明，我们便能知道修学的目标，不再是一个抽象的幻想，也不是一个理想的期待。它更不是一个**神圣的宗教仪式，而是以人为本、立足于人生**的根本课题。同时，我们也可以知道，大乘佛教是一个具有普遍性的伟大教法，并且，一切大乘教法的主要源流，也已经为我们打开了通向解脱的大门——即“解脱即解脱”与“即身成佛”。

以下，我们将先从“解脱即解脱”这一原则作一剖析。虽然这样的分析是简略的，但我们也希望将其稍作详尽描述。因为过于详尽，反而不利于我们把握整个教法的核心，并且会因过多祖师的繁琐记述而使我们迷失方向。下文的要点，只是做一个提纲挈领的阐述。

### 二、“解脱即解脱”之系统阐释

“解脱”，根据大乘经典的说法，共有八种。这八种并非毫无关联地各自作用，可以简要概括为一类，即“一切一心”。进一步细化，则可以归纳为四种，如下表所示：

| 类别 | 层次 | 具体内容 |
| :--- | :--- | :--- |
| 第一类 | 地前 | 最初解脱 |
| 第二类 | 初地至七地 | 中间解脱 |
| 第三类 | 八地、九地 | 近佛解脱 |
| 第四类 | 十地、佛地 | 究竟解脱 |

这四种状态的划分，是基于修行者悟道的次第而有所不同。因为“解脱”与“种子”之间的关系，是“种子”与“解脱”不二也不一的关系，因此解脱是种子位的解脱。前七地呢，属于种子现行时的阶段，解脱的功能开始显现。至于四种状态之说的依据，是密宗金刚界曼荼罗中关于“四佛四智”的教法。在相同的《大日经》及《金刚顶经》中，诸佛菩萨被安立于解脱中的四佛四智中。但我们对这些微观教法，只需知道其基本的框架即可，无须在名相上过度纠缠。无论是讲“八十九种心”也好，“百八三昧、八万四千解脱”也好，乃至“三大僧祇劫”也好，修行方法虽然各有不同，内涵却是完全一致的，只是随着修行者能力的区别而予以施设。

解脱是菩提的根本及其出世因缘所共同体现的。但在因地修行时，它即被称为“解脱”，当达到终极目标的成佛方法，就被归纳为“解脱”并附以“大悲大舍”等方便。这种从解脱的因地到结果的历程，就是“解脱即解脱”，也叫作“修智”。这其中又包含“觉分”、“八正道”、“正见”、“止观双运”、“身心轻安”、“轻安明觉”等多种不同的表征方式，但都指向同一事实，即“心解脱”或“慧解脱”。

解脱的圆满呈现有三重，因此对“解脱”所包含的所有“方便”也有与其相应的区别。与解脱相对应的分别是“真如”、“实相”与“涅槃”三种。同时，由于能所二元的超越，又可以演绎为三身，即法身、报身、化身。现在我们列举一个图表来展示它们之间的相互关系：

| 空性(本体) | 种子(因) → 果地：**般若智**(真如性) |
| :--- | :--- |
| **相**(明分) | **根本无分别智** (实相性) |
| **用**(变化) | **后得智** (变化性) |
| **大圆镜智** | **妙观察智** (方便性) |
| **平等性智** | **成所作智** (大悲性) |

与四智相应的三身成就，是以空性智慧为根本，其最终目标是圆证“一切智智”。一般而言，成佛有两种门径：其一，以“解脱”为本位，属于“般若”范畴；其二，以“方便”为本位，属于“方便”范畴。这在唯识学中有众多理论，此处不再赘述。然而，我们如果深入简出地分析，就可以明白“般若”是可修可得的，它的本质就是“解脱”，但却是“无住涅槃”类的（即不住生死，亦不住涅槃，同时以普度众生为自身的体性）。解脱的呈现，按我的理解，无非就是“转识成智”的概念，即是将一切虚妄分别的心识转化为清净的智慧，并安立其名称。这即是依于“解脱”而在因地修行、最终成就佛果的过程。因此，由于解脱与种子是不同一不异的关系，而种子又包含一切，所以成就的顺序也就各有侧重。由于有不同的侧重，才呈现出各种不同的成就现象，正如说某一解脱是修行者在具体实践中的具体显现。也可以说成就某一位菩萨在其位次上称为某某三昧，到了佛果时，则转名为该位的大智根本，并发生更大、更殊胜的功能。这个功能就是“涅槃”。我们如果以这种说法来看待龙树菩萨的中观见和“空性论”者之间的争议，就会发现二者并非截然对立，因为除了“毕竟空”这种根本的智慧之外，还需承认有另外一个“实有真心”的如来藏或真常之体。

从上文的分析来看，空性智慧是修行者修行的根本依据。以“空性”为见而修习，就会因为不同的“八正道”呈现出差异。由于有“八正道”作为根基，所以能具备三种正观，而正观又可分为“体”、“相”、“用”三种差别。其中“体”是根本，可以归属“真如”与“空性”的范畴。由“体”生“相”，分别对应“菩提”与“道”；再由“相”起“用”，分别产生“方便”与“慈悲”。**三者合一，即是“法身”。** 换言之，体大、相大、用大三者即构成佛的法身。基于此，由于体、相、用之不同显现，又可以呈现出“法身”、“般若”、“解脱”三种面向。依以上三大原理，解脱即可以体现为**“解脱道”、“大悲道”、“成佛道”**三种运作模式。

### 三、“明心见性”的内在机制

这三种大道的教法，是适用于一切大乘教法的总纲领，也是禅宗公案最核心的体现。每一位祖师都可以在这些总纲下拉出一条自洽的脉络，通过“打禅七”、“参话头”、“坐香”等方法，使修行者得以契入佛道的核心。这三种大道我们可以依据大乘佛法的经典作一简述，并详细解释其蕴涵的深意。

| 类别 | 核心 | 本质 | 修法 | 成就 | 代表义理 |
| :--- | :--- | :--- | :--- | :--- | :--- |
| 解脱道 | 空性智 | 真如性 | 根本智 | 明心见性 | 般若 (体) |
| 大悲道 | 妙观察智 | 实相性 | 后得智 | 果位自在 | 方便 (相) |
| 成佛道 | 成所作智 | 变化性 | 不思议力 | 即身成佛 | 慈悲 (用) |

解脱道乃人皆共循之通途，即所谓“在凡不减，在圣不增”。解脱道即是真如性，这意味着其本质是“空性智”，代表“根本无分别智” (亦是“**清净法界智**”)。此乃“**大圆镜智**”的初显，是证得一切法的根本。禅宗六祖惠能大师在听闻《金刚经》后所悟“应无所住而生其心”的境界，便是此解脱道之体现。这清净无住之境，犹如虚空，可以显现一切诸佛之刹土，是证悟一切佛智的根本，故称“大圆镜智”，即“明心见性”之实相。此证悟如同虚空能含容万象而不染着，因此又称“真如三昧”。正如龙猛菩萨所说“是因缘所生法，我说即是空，亦为是假名，亦是中道义”。由种种经论可见，根本无分别智即是解脱道，是毫无疑问的。

这解脱道（真如三昧）又是如何证得的呢？唯识宗认为，修行者见道时，证得根本智，即是见道。而中观宗则认为，见道乃登地初地菩萨所得。关于此，大乘经典提出“初地见道”的共通原则，即“**见道**”或“**空性智**”。这一段文字的含义，我们可以知道“**无分别智**”（根本智）是证得解脱道的次第。这三种根本智包含了一切大乘菩萨道的基础。所以“根本无分别智”的含义，即是“亲证真如”。而由于真如自性所得，离不开大乘根本智的观照与修习，这即是亲证真如。

这一真如自性，就是“解脱”的真性，也就是“心性”的本质。龙树菩萨说：“缘起性空，性空缘起；无不着空，而亦不着有。”因此*真如* 亦无自性，也就是根本解脱。真如的获得即是所谓“证无心”，即所谓“明心见性”。这一段语句可以让人了知祖师禅宗所证之根本境界。这些祖师所达到的最高境界，他们认为是最高的。而根据我们的分析，我们也可以承认他们的看法。但是，他们所修成的仅只是真如解脱，因为他们的修行并没有超出大乘根本智修法的范畴，所以他们的成就最大也超越不了大圆镜智的修证，至于成所作智的成就，必须按照经典做更大的努力（此即惠能大师所说的“三身与四智，无二亦无别”）。这一段话可以对应我们上面的分析。

成所作智是依解脱道而生起，但成所作智却并非仅从解脱道就能同时具足。在经典上，前文已经唯识大家所说的成所作智即以解脱道为体。因此，唯识宗所说的证得解脱道，再依经典所说次第修学才能得到成所作智。尤其，一切种类所作皆办的功能是要在成佛前就必须要提前修学的。只是证得真如自性能获得解脱道，但也因为不同因缘而成就能同时成就成所作智。

但解脱道是根本无分别智所证得。如同根本无分别智是五别境的最高境界，真如亦是唯识家的最高境界。因此真如的作用是根本无分别智的基础，也是**根本智**。因此“根本无分别智”的亲证，离不开唯识家所谓“**大圆镜智**”的证得：首先需要闻思修、积累资粮、巩固戒律、修习止观，最后亲证空性，是修习大乘所不可超越的原则。此一原则，祖师智者大师在《摩诃止观》上就宣说“一大事因缘”。其止观的具体理趣就是从“**一切诸法皆是实相**”这一角度来处理这个问题。他的这种观点根据我们上文的论述，是正确的。因为，他将“**止观不二**”与“**即空即假即中**”联系在一起，判教说为“**顿、渐、不定**”三种。这说明唯有“**三观**”与“**一心**”才是最殊胜的。中国的禅宗惠能大师就将“中道”、“实相”与“空性”三者合而为一。由于“**三法印**”就是“**实相**”的展现，因此，其判教思想，就是**唯识论的“唯识无境”**，且是“**如来藏缘起**”。在这一点上，禅宗大师所走的路线就是“**唯心净土**”或“**真如法界**”的体现，所以“心、佛、众生三无差别”，这正是对“**一心三观**”最好的诠释。并且，其“**一念三千**”之说，也是唯识家“**唯心所现、唯识所变**”的体现。此一念心，即是法界。这即是“**心真如者，即是一法界大总相法门体**”。

这种原则，惠能大师在《坛经》中亦有所阐述。其《顿悟入道要门论》的理论基础就是“**般若**”，但这在一般人看来是暂时的，对于重要经典而言并非究竟。因此，我们必须依据经论，清楚阐述“根本无分别智”与“成所作智”的差别，以作为修学者的根本准则。

### 四、“即身成佛”的真实内涵

我们已经知道，通过修行根本无分别智，可以获得法身（实相）。这里的法身，在方面代表“空性”，在方面代表“无相”，所以并非是指真实不生不灭的实体。而这里所展示的“**不空如来藏**”或“**佛性**”，在修行成佛中，会有极大作用。大乘之所以没有这个法门，是因为**教授空性的经典**，往往会把“**脱离轮回**”作为成就的诀窍。而为了超越“空性”，就产生了“**大悲**”与“**菩提心**”等。以至于引发“**根本无分别智**”，最终引生“**后得无分别智**”和“**成所作智**”。所以这个法门在唯识宗有很详细的分类体系，它与密宗也有某种联系。这也就是禅宗所谓的“大悟”。

事实上，关于“大悟”的论述，需要从修行的各个次第进行分析。大乘经典中讲的“**真如**”等概念，往往也与“**大圆镜智**”相关联。对修习者来说，在证得**根本无分别智**后，还需用“**大悲**”来巩固与提升，并进一步去成就“**等流果**”。

现在我们来讨论“即身成佛”的含义。所谓“身”，就是我们凡夫成佛前的“**肉身**”。关于即身，即是使我们现实中的“肉身”成就佛果。上文我们说过，“解脱”的意义就是“解脱即解脱”。所以，详细来说，即身成佛就是根据我们现实的这个“**根身**”，将大乘不共的修行方法与禅宗、密宗等方法的“**空性智**”相结合，以此空性智与根本无分别智的最终成果作为基础；再加上密宗所修习的“**本尊法**”或“**气脉明点**”等修习的方便，将“**佛身**”转化为“**自性身**”，再将“**无上密乘**”的“**果位**”作为道路。那么，前两个步骤在某种意义下我们可以认为已经圆满。但大小乘共同的最终目标就是要以“**佛身**”的实证来完成“**无上正等正觉**”。同时，将“身”这一概念整合，并统摄了以上两点，最终获得一种“**有所作的**”成就，所以可以承认他已经证得一切智智。但在成佛后的度化事业中，会遭遇到种种不可思议的境界。这种成就若不根据“即身”的原则，则无法承认他已“**即身成佛**”与“**无学道**”的功德。

这个成佛前所修的解脱道的方法，即所谓“**缘起性空**”的方法，大乘经典中已有详细的阐述，而密法中又未将此等法门加以否定。大乘认为通过“**世俗菩提心**”来成就“**胜义菩提心**”，所以已得解脱；而要想证得“**佛身**”，必须再结合其他方法才行。这种其他的“法门”看起来更像是“**秘密主**”的修行或“**四无量心**”等方便。这种方便从“**唯识**”的角度来看，只应是无上密宗所修的“**圆满次第**”才能显现“**佛身**”。这个法门的本质，或其范围而言，要么是“**大圆满**”或是“**大手印**”的修法，但其内涵却无法超越前两个步骤而增加任何实质的进步。根据我们的分析，如果经典中已经具备了前两个步骤，即使有最终的成就，也不会超越龙树菩萨所阐述的**二谛之理**。但对于修行者来说，通过“**上师瑜伽**”、“**咒语**”、“**本尊**”等特殊方法，可以达到**即身成佛**，但“**中观**”与“**唯识**”的见解依然无法超越。对于“**菩提心**”的发起，也是无法用语言文字来描述的。就这个世界来说，唯有主张“**即身成佛**”，方能获得究竟的**圆满正等正觉**。成佛时，三身四智的一切功德，必须依靠“**人**”这一主体来证得无上菩提的根本。他的最高量，是要在**空性智**中获得“**法身**”，再在“**根身**”的基础上以“**无上密乘**”的圆满次第获得“**佛身**”的成就。最后，以“**化身**”来圆满度化众生的“**色身**”，获得“**智慧**”与“**方便**”的圆满境界。这三个次第是超越于**九乘次第**的。对于这三个次第的详细论证，智者大师在其所著《**法华玄义**》中有详尽的“**五重玄义**”的阐释。大师的判教模式虽然基于法华经的圆融角度来展开，但从以上内容可以看出，是圆满无缺的。

### 五、结论：修学次第与“即身成佛”之实践观

对于“解脱”的认知，从佛法的角度而言，是解脱与缘起、现象与功能之间相互依存、彼此增进的关系。它是一种圆融无碍并不断升华的进程。《金刚经》强调“**凡所有相，皆是虚妄**”，其目标是“**应无所住而生其心**”，这是**解脱道**的极致体现；**大乘无上密法**，则进一步强调“**本尊观**”与“**念诵**”等方便法门，这已超越了单纯的空性观修，是密法即身成佛的独有法门；**天台宗**与**华严宗**等，则通过“**一心三观**”或“**法界缘起**”的教义，将解脱与成佛并重，强调即迷即悟的修行，最终达到两种殊胜。

然而，许多世俗的科学家、哲学家，他们虽然具备极高的智慧与探索精神，但由于其努力的方向是向外探索，而并非向内返照“**解脱**”这一本质，因此，他们对宇宙和生命的认知，无论如何发展，其成就也仅局限于“**人天乘**”的范畴。**他们对于“解脱”的理解，既未能达到“空性”的高度，也未能完成“即身成佛”的根本成就。** 因此，即便他们的科技与文明有多么进步和繁荣，从其本质的解脱学来看，**依然是一种狭隘、肤浅、无明的存在**，并未能解决生命的根本烦恼与超越问题。

正因如此，“**哲学即解脱学**”这一命题在当今复杂的环境中显得尤为重要。依据这一原则的剖析，哲学与其他世间学问的区别可以非常容易地辨别出来，这是一个有见地的修行者所必须应当明晰的。同时我们可以看出昔日许多祖师的开示是多么精要。如果哲学是讨论宇宙万法运行规律的学问，那么由于一切宇宙万物都具有法则，能够成为*解脱道*之依托。因此，大乘经纶中的*般若智*能够成为解脱道的菩提；而一切密乘仪轨则能成为成就无上菩提之极果的殊胜方便。我们有了这种认识，今后即可引导人们以“**解脱即解脱**”和“**即身成佛**”为原则来行事，从而避免落入狭隘的世俗知见之中。

“解脱”是一切修行基础的根本。从上表一观，我们可以看出，一切主要的哲学体系，无不是以“解脱”作为其根本命题。我们想要获得解脱，就必须**破除对一切相的执着**。

现将“**哲学即解脱学**”的脉络与唯识、如来藏思想之关联，作一总结对照，如下所示：

| 解脱与智慧 | 唯识法相 | 修行方法 | 理论经典 |
| :--- | :--- | :--- | :--- |
| **般若道** | 空性 | 真如性 | **清净法界智** | **奢摩他、毗婆舍那** | **般若经、中观论** |
| **解脱道** | **根本无分别智** | 根本智 | 实相性 | **大圆镜智** | **菩提心、大悲心** | **法华经、华严经** |
| **成佛道** | **后得无分别智** | 大悲 | 变化性 | **成所作智** | **本尊法、大手印** | **大日经、金刚顶经** |

上述只是一个大概配合，详细的剖析，可以再深入细致到更多的条目。在此我们不再多费笔墨，我们只是想指出大乘佛法理论的根本原则。根据以上所说，哲学就是关于解脱的学问。其根本在于在修习“解脱”的过程中，对于“解脱”的认知、以及对“大乘智慧”的认知以及对具体方法的具体认知，是相互配合，非常关键的。这两种认知虽然可以通过圣言量和禅宗公案等处去寻找，但对于第三种认知，我们是无法完全依靠逻辑和教理来分析其优劣的。

关于“解脱即解脱”的方法论上，已经做了初步的阐述，但更多还是属于一门有深远见识者的见地。在此每一点，我们所需要提出的，就是虽然我们不必否定**旧译派**或**新译派**所建立的“一心三观”、“空性”等根本主张，但与“解脱”相关的“**空性**”、“**悲心**”、“**方便**”等的不同层面，根据我们的见解，这些概念若不建立于“**智慧**”的基础上，其对“**解脱**”的价值并不大。我们认为智者大师的判教与各宗祖师对“**即身成佛**”的二次第的体系，无论在理论上或在实践上来说，是唯一可以信赖的标准。

| “解脱”之源起 | 大圆镜智 / 清净法界智 → 根本无分别智 → 真如性 → 根本无分别智 → 解脱道 |
| :--- | :--- |
| **“即身”** | **根本无分别智** → 妙观察智(实相性) → **后得智** → 法身 → 报身 |
| **“成佛”** | 密乘观行→ 成所作智(变化性) → 即身而证 → **即身成佛** (加持色身) |

**结论自证**

其实，解脱的根源是因缘合一的显现。而其中的重大因缘者，是解脱即解脱的无上正等正觉。此教法，包含一切大乘经论，则可谓度化一切众生，传法度众之核心。但是，般若经论是依于众生得度的角度，方便应机而说。已得度脱者，就能明白此前的解脱法门，并与三类教法之后人共同印证，其后必然宗归于一。待时节因缘转移，解脱法与世俗法的重要性将会发生演变。到那时，解脱即成为现实世界的内在核心，而空性、无我等三法印也将成为永恒不变的真理。但这三法印蕴含的深意颇多，密教虽然以“**咒语**”的方式加以表达，但其真义则不能逾越其范畴。就其重要性来说，体性、证德、引果、义理等所规定的实相之价值，将以大小乘经典的差异来衡量。而历代大德虽然言简意赅，但其真实的意趣却并非凡人所能完全领悟。特别是禅宗祖师，如慧能大师等提倡“**明心**”即可“**解脱**”，倡导“**直指人心**”即可“**成佛**”，这种说法或许与中道相违，并可能引发较大争议。然而，其所说并非无的放矢，而是择机施教，在于凡夫中树立大乘修行的要义。无论是根据经典还是禅宗，凡夫和圣者在根机上都有本质差异，故有从“**凡夫心**”直接契入“**圣者境界**”。但其最终目标，仍然是以“**解脱即解脱**”为基础，通过立“**即身成佛**”的次第，与各经典共许的“**如来藏真心**”与“**法界体性智**”的根本原则，来作为众生修行的殊胜目标。从形式上看，从智者大师、窥基大师等诸大论师的判教体系中，已经非常全面而细致地论述了原因，此处不再累述。

**（全篇完）**