# 诉讼追踪器：针对特朗普政府行政行为的法律挑战

**作者：吉祥法师**

## 一、引言：追踪系统概述

在当代美国宪政史上，总统行政权力的边界始终是司法审查与政治博弈的核心议题。自特朗普再次就任总统以来，其推行的一系列行政命令引发了前所未有的法律挑战浪潮。根据Just Security平台建立的动态追踪数据库显示，截至2026年9月，该系统正在追踪的案件总数已高达952件，这些案件构成了对美国宪法分权原则、个人权利保障以及法治基础的全面检验。

该追踪器作为一份“活”的资源库，系统性地记录了针对特朗普政府行政行为的各类法律挑战，涵盖从公民自由、移民政策到政府问责等多个领域。其核心目的不仅在于记录诉讼动态，更在于为公众、学者和政策制定者提供透明化的司法审查全景图。凡是涉及政府被指控越权、侵犯宪法权利或违反成文法的案件，均被纳入追踪范围，而不包括政府自身作为原告提起的民事诉讼——这一定位使得追踪数据能够清晰地呈现行政权与司法权之间的张力关系。

## 二、整体数据与案件状态分析

追踪器的统计数据揭示了一幅复杂的司法博弈图景。在952件案件中，原告（即挑战政府行为的个人或组织）取得胜利的数量为290件，其中包括政府行动被完全阻止的59件、被暂时阻止的133件、上诉期间被阻止的28件，以及案件最终以原告胜诉结案的70件。这一数据表明，法院在相当数量的案件中认同了原告关于政府越权或侵权的指控。

与此同时，政府方面取得胜利的案件为161件，其中包括70件法院拒绝暂时阻止政府行动的案件、42件政府行动在等待上诉期间未被阻止的案件，以及49件以政府胜诉结案的案件。另有412件案件仍处于审理过程之中，38件案件出现了部分暂时阻止与部分拒绝的混合结果，51件案件已结束审理但未明确胜负归属。

值得注意的是，约占总案件数43%的案件仍然悬而未决，这反映出宪法争议的复杂性和司法程序的长期性。此外，该追踪系统还采用了一些特殊统计口径——例如，涉及撤销F-1外国学生签证注册的诉讼，尽管据Politico报道实际存在“超过100起诉讼和50项来自数十位联邦法官的临时限制令”，但因其性质相同而被合并计算为一件案件。同样，针对关税政策的诉讼虽有数十件在联邦国际贸易法院提起，但追踪器仅跟踪10起主要案件。此外，涉及强制性移民拘留新政策的诉讼——截至2025年11月28日已有“至少225位法官在超过700起案件中裁定该政策很可能违反法律和正当程序权利”——也被作为单起案件统计。这些统计口径的设定旨在呈现更具代表性和实质性的法律争议。

## 三、涉及律师事务所的行政命令系列案件

### 3.1 背景：行政权力对律师界的冲击

2025年春季，特朗普政府连续颁布多项行政命令，将矛头指向多家知名律师事务所。这些命令指控律所“破坏民主”、“从事党派性代理”或“损害美国利益”，并指令各联邦机构对目标律所实施制裁，包括终止政府合同、暂停涉事雇员的涉密许可、限制进入联邦大楼、要求政府承包商披露与目标律所的业务往来，以及禁止各机构聘用目标律所雇员。这一系列行政命令迅速引发了连锁法律反应，多家律所分别向联邦法院提起诉讼，挑战总统行政权力的宪法边界。

### 3.2 Perkins Coie案：开创性判决

Perkins Coie LLP对司法部的诉讼（案件编号1:25-cv-00716）成为该系列中首个取得标志性胜利的案件。2025年3月6日，特朗普总统发布行政命令（第14230号），指控Perkins Coie律所“破坏民主”并“维持基于种族的非法招聘配额”。行政命令不仅终止该律所的政府合同，还指示对律所雇员的涉密许可进行国家安全审查，并限制其进入联邦建筑。

Perkins Coie于3月11日提起诉讼，主张该行政命令违宪，侵犯了宪法第一修正案所保障的言论与结社自由、第五修正案的正当程序条款、第五和第六修正案所保障的律师权，以及第十四修正案的平等保护条款。同年3月12日，法官Beryl Howell在庭审中批准了临时限制令，阻止执行行政命令的第一、三、五部分（即目的声明、合同终止和人事限制），并在此后数月中逐步完善法律裁定。

2025年5月2日，Howell法官作出具有里程碑意义的判决，认定该行政命令违宪且无效。法院裁定行政命令违反了宪法第一修正案、第五修正案和第六修正案，永久禁止司法部以任何方式执行、实施或利用该行政命令。Howell法官在判决中将其定性为对司法体系“基础性原则”的“前所未有之攻击”。政府于6月30日提起上诉，该案后被列入哥伦比亚特区巡回上诉法院的案件编号25-5241。

### 3.3 Jenner & Block案：全盘否定与永久禁令

紧随其后的是Jenner & Block律所提起的诉讼（案件编号1:25-cv-00916）。2025年3月25日，特朗普总统发布第14246号行政命令，指控该律所从事“党派性代理”，“支持基于拒绝接受生理性别生物现实而对妇女和儿童发起的攻击”，并“支持阻挠阻止非法外国人犯下可怕罪行和贩运致命毒品的努力”。

Jenner & Block于3月28日起诉，当天法官John Bates即批准了临时限制令。2025年5月23日，Bates法官作出判决，批准Jenner的即决判决动议并驳回政府的撤案动议，宣告第14246号行政命令“非法且无效”，因其违反宪法第一修正案；法院同时永久禁止政府执行该命令，要求各机构撤销已依据该命令采取的任何措施，并恢复与该律所的正常业务往来——即为“如果该命令从未发布过”的状态。

政府在7月21日提起上诉后，本案上诉（案件编号25-5265）与其他同类案件逐渐走向合并审理的轨道。

### 3.4 WilmerHale案与Susman Godfrey案

Wilmer Cutler Pickering Hale and Dorr（WilmerHale）的诉讼（案件编号1:25-cv-00917）针对的是2025年3月27日发布的行政命令（第14250号）。该命令指控WilmerHale“从事破坏司法和美国利益的活动”，并实施类似制裁措施。法官Richard Leon于3月28日批准了大部分临时限制令，但拒绝限制涉密许可暂停条款，理由是该问题属于行政部门的专属领域。

2025年5月27日，Leon法官驳回了原告关于平等保护、律师权和支出权力的三项指控，但在其余八项诉由上支持了原告的即决判决动议。这一部分驳回、部分支持的判决展现了法院在宪法审查中的审慎立场——既否定行政命令对律所的惩罚性措施，又尊重行政部门在涉密许可领域的固有权力。

Susman Godfrey LLP案（案件编号1:25-cv-01107）针对的是2025年4月9日发布的针对该德州审判律所的行政命令。与其他案件类似，该命令要求暂停涉密许可、终止政府合同、限制联邦建筑出入并禁止政府聘用该律所雇员。法院于4月16日批准了临时限制令，并将其效力延续至最终判决。

### 3.5 上诉程序的合并与聚焦

随着四起律师事务所案件在哥伦比亚特区巡回上诉法院逐步推进，法院于2026年2月6日作出重要程序性决定：将Perkins Coie案（25-5241）、Jenner & Block案（25-5265）、WilmerHale案（25-5277）和Susman Godfrey案（25-5310）合并审理，并指示书记官安排与另一宗名为Zaid诉总统行政办公室案（案件编号26-5009）的案件同一天由同一合议庭进行口头辩论。合并审理日期定于2026年5月14日。

此前，由于政府停摆，法院曾于2025年10月8日下令将上诉暂时搁置。在合并裁决中，法院要求当事方提交关于如何处理潜在重复陈述的动议，包括是否应中止审理、合并或共同辩论，以及拟定辩论格式和理由。2026年4月3日，多个州的州检察长提交法庭之友意见书支持原告方立场，这反映了各州对联邦行政权扩张的普遍关切。

### 3.6 宪法争议的核心议题

这些案件所引发的宪法争议集中在以下几个核心层面：第一，总统是否有权以政治立场或代理行为为由，针对特定律所实施惩罚性行政制裁？第二，此类行政命令是否构成对第一修正案所保障的言论自由、请愿权和结社自由的侵犯？第三，行政命令是否违反权力分立原则——特别是干涉了法院体系有效运作所必需的律师权？第四，政府能否以国家安全为名，在没有正当程序保障的情况下剥夺特定个人的涉密许可和工作机会？

法院在Perkins Coie和Jenner & Block案件中的判决均明确否定了政府的主张，认为此类行政命令构成对宪法基本原则的公然挑战。然而，WilmerHale案中对涉密许可问题的审慎处理也表明，法院在涉及国家安全事务时仍会尊重行政部门的判断——这一平衡展示了司法审查的复杂性和边界。

## 四、无障碍权利保障案件

### 4.1 手语翻译争议：国家聋人协会诉特朗普案

在公民权利领域，国家聋人协会（NAD）诉特朗普案（案件编号1:25-cv-01683）展现了行政政策变化对弱势群体权利的直接冲击。2025年1月，特朗普政府停止了在白宫公开新闻发布会上提供美国手语（ASL）翻译服务——尽管联邦政府自2020年10起依据法院命令在所有新冠疫情新闻发布会上提供该服务，并自2021年1月起自愿在行政部门主要官员的所有新闻发布会上提供手语翻译。

国家聋人协会及其两名成员起诉总统特朗普、白宫幕僚长苏珊·威尔斯、白宫新闻秘书卡罗琳·莱维特及白宫各相关办公室，指控停止提供ASL翻译违反了多项法律和宪法条款。原告主张：第一，根据1973年《康复法案》，行政机构在开展任何计划或活动时不得歧视残疾人——不提供手语翻译使得聋人和听力障碍者无法有意义地获取联邦政府项目和服务；第二，第一修正案的言论自由权包括接收信息的权利，这一剥夺妨碍了他们向政府请愿的能力；第三，第五修正案的平等保护条款也受到侵犯，因为原告受到了不同的对待。

### 4.2 法院的初步禁令与上诉

2025年11月4日，法官Ali部分批准了原告的初步禁令动议，命令政府为“总统或白宫新闻秘书举行的、由白宫通讯渠道拍摄的所有公开宣布的白宫新闻发布会”提供同步且可公开获取的美国手语翻译。法院认定，政府停止提供手语翻译的决定很可能违反了《康复法案》。然而，法院并未支持原告要求将翻译服务扩展至副总统、第一夫人和第二夫人的新闻发布会，也未要求为白宫网站和社交媒体页面上的所有视频提供翻译。

2025年11月13日，政府向哥伦比亚特区巡回上诉法院提起上诉（案件编号25-5402），案件进入二审阶段。值得注意的是，尽管此案获得了初步禁令的支持，但它也揭示了即便是在权利保障已获司法确认的领域，政府的政策变动仍然可以对边缘群体造成实质性不公。

### 4.3 后续发展与系统意义

2026年5月21日，另一起同类案件——全国盲人联合会诉司法部案（案件编号1:26-cv-02007）在马里兰地区法院提起，挑战政府未能提供无障碍信息服务的政策。该案目前仍在审理之中。这一系列案件表明，行政部门的政策变动不仅是政治问题，更直接关系到宪法和法律所保障的弱势群体权利能否得到有效实现。法院在NAD案中的裁决可谓一面照妖镜——它揭示出，即便面对安保和传播策略的行政裁量，法律对基本权利的保护依然构成不可逾越的底线。

## 五、案件趋势与法律意义分析

### 5.1 行政权扩张与司法回应的张力

纵观这些案件，可以识别出几个显著趋势。首先，政府行动被完全阻止或暂时阻止的案件数量（290件）明显高于政府完全胜诉的数量（161件），显示出法院在面对行政权扩张时，普遍倾向于通过司法审查捍卫宪法权利和法治原则。特别是在涉及第一修正案权利、正当程序和权力分立的案件中，联邦法官经常驳斥政府的法律论证。

其次，从案件分布来看，挑战集中在以下几个政策领域：针对特定个人或实体的惩罚性行政命令（如律师事务所案件）；涉及移民和边境政策的强制执行措施；影响公民自由和隐私权的行政指令；以及改变联邦机构运作程序和资源分配的决定。这些案件共同勾勒出一幅行政权力试图突破传统边界，而司法系统则努力维护宪政平衡的生动画面。

### 5.2 数项关键法律问题的深层解读

从法律角度而言，这些案件提出了数个具有深远意义的问题。例如：总统的行政命令在何种程度上可以因为对特定个人的政治或法律立场不满而实施制裁措施？当政府以“国家安全”为由采取行动时，法院应给予多大程度的遵从？行政命令如果意图惩罚受宪法保护的活动，是否构成违宪的“权利法案”侵犯？这些问题不仅影响个案结果，更将为未来总统权力的行使划定法律界限。

行政命令对律所的系列打击，尤其凸显了维护法治与独立律师制度的重要性。正如Perkins Coie案法官所述，此类行动不仅关乎单个企业的经济利益，更触及司法体系独立运作和当事人获得有效法律代理的基础。政府以国家安全为名对特定律所进行精准打击的做法，实质上削弱了对抗式法律程序的存在条件。如若此类行为未遭司法制止，未来的政府在面对法律挑战时，只需通过行政命令削弱对方律师的执业能力，即可间接瘫痪司法审查机制——这才是此类案件真正的宪法意义所在。

### 5.3 对法律实务与公共政策的影响

追踪器所记录的案件对法律实务界产生了直接影响。在已作出判决的多数案件中，法院不仅阻止了行政命令的具体执行，还确立了重要的法律先例。例如，Perkins Coie案的判决明确指出，总统不能利用行政命令惩罚那些代表不受欢迎当事人或从事不受欢迎代理活动的律师——这一原则对未来律师执业自由的保障具有深远影响。

此外，这些诉讼也影响了公共政策的制定和执行方式。政府在面对广泛的法律挑战时，被迫重新评估部分行政措施的成本与收益。在某些情况下，政府甚至在法院作出终局裁决前就主动调整了政策（如F-1学生签证注册案中的决策逆转），这表明诉讼不仅作为救济工具，也作为政策纠偏和监督机制发挥着功能。

### 5.4 持续追踪的现实意义与挑战

持续追踪这些诉讼进程对于维护法治和保证行政问责具有不可替代的价值。由于行政命令所涉问题往往涉及宪法解释和权力边界的根本性议题，而此类争议的解决需要较长的时间周期，一个系统化、透明化的追踪机制能够帮助公众准确理解各项行政措施的法律效力状态。例如，在关税政策领域，尽管追踪器仅涵盖10起主要案件，但这些案件的判决结果将直接决定数十上百起相关联案件的处理方向。同理，在移民拘留政策方面，超过700起案件的一致性裁决已经实质性地改变了政策执行方式——尽管政府在形式上未必正式撤回该政策。

与此同时，追踪器也面临着数据更新、案件分类和结果统计等方面的挑战。随着新案件的不断涌入和旧案件的逐步结案，如何保持数据的准确性和全面性，如何在庞大的判例库中识别出具有真正先例价值的案件，这些都需要严谨而专业的信息处理能力。特别是在案件结果统计中，一些复杂的混合裁定（如部分阻止与部分拒绝并存的情况）增加了分析的难度，但正是这种复杂性，才真正反映了司法审查在宪政实践中的细腻运作。

## 六、结语：法治韧性在争议中的显影与未来展望

诉讼追踪器所呈现的不仅是一份案件清单，更是美国宪政秩序在压力测试下的运行记录。952起案件的庞大规模本身即为行政权与司法权紧张的明证。截至2026年9月，290件原告胜诉与161件政府胜诉的悬殊对比，揭示了一个核心事实——在权力扩张与权力制衡的对峙中，司法机构在很大程度上履行了其作为宪法守护者的职责。

然而，也应看到，412件悬而未决的案件，以及上诉程序中因政府停摆而出现的搁置现象，反映出宪政争议的解决并非旦夕之功。行政权力的扩张冲动与司法系统的审慎节奏之间的张力，将在未来相当长时期内继续塑造美国政治的发展方向。

对这些诉讼的持续追踪与深入研究，既是对宪法原则的守护，也是对政府行为保持监督检验的民主体现。正如历史所展示的，法治的韧性不在于从未出现争议，而在于当争议来临时，制度能够提供公正、透明的解决途径。这部追踪器所记录的952件案件，正是在这一制度韧性框架下展开的法律探索——而每一起案件的最终判决，都将为美国宪法秩序的未来走向提供一份注脚。